O STJ (Superior Tribunal de Justiça) marcou para o dia 19 de abril o julgamento de um pedido feito pela defesa de Robinho. Os advogados do ex-jogador solicitaram que o processo que pede a prisão do atleta pela Justiça italiana seja traduzido na íntegra para o português.
A defesa de Robinho pede que a Justiça italiana envie o documento traduzido ao governo brasileiro. Aposentado, o ex-atacante foi condenado a nove anos de prisão no país europeu pelo estupro coletivo de uma jovem albanesa, em 2013, quando o atleta jogava pelo Milan.
No dia em questão, a análise da corte será restrita ao pedido de tradução. O pedido de homologação de pena feito pela Justiça italiana ainda não tem previsão para ser analisado.
A Constituição Federal não permite a extradição de brasileiros natos, e por isso a Justiça italiana pede que Robinho cumpra a pena no Brasil.
Ministro do STF e relator do caso, Francisco Falcão suspendeu o prazo de 15 dias que havia dado aos advogados do atacante para apresentar a defesa no caso.
Em março, Falcão negou pedido feito pela defesa do jogador que solicitava a tradução integral do processo. Para o magistrado, "o atleta foi devidamente representado por advogados no processo italiano, e não há elementos que indiquem eventuais irregularidades na ação".
O recurso da defesa sobre a tradução do processo será analisado por 15 ministros. A decisão da Justiça italiana foi proferida em janeiro do ano passado. Aos 39 anos, o jogador entrou em campo pela última vez em 2020, quando defendeu o Sivasspor, da Turquia.
A corte vai analisar o recurso a partir das 9h da manhã do dia 19. A sessão será transmitida ao vivo pelos canais do STJ.
Do estupro contra jovem em balada a possível prisão no Brasil: relembre tudo sobre o caso Robinho
Contratação de Robinho - Um dos feitos de Orlando Rollo enquanto mandatário do Santos foi a contratação de Robinho, em 2020. O jogador viria com um contrato de produtividade, mas a chegada do atacante foi amplamente repudiada por torcedores, imprensa e até patrocinadores, que ameaçaram deixar o clube caso o negócio fosse concretizado. Na época, Rollo argumentou que a condenação do jogador por estupro ainda não tinha passado pelo trânsito em julgado (Robinho era condenado por estupro em 2ª instância na época), mas voltou atrás na decisão de contratar o jogador