Conmebol detalha árbitro de vídeo já para semifinais da Libertadores

Entidade promete ‘mínima interferência, com máximo de benefício’

Futebol|André Avelar, do R7

11/10/2017 - 12h13 (Atualizado em 22/02/2024 - 21h39)

A Conmebol detalhou na manhã desta quarta-feira (11), em São Paulo, o uso do árbitro de vídeo. A entidade confirmou o uso da tecnologia já a partir das semifinais da Copa Libertadores e na Copa Sul-Americana sob a bandeira da “mínima interferência, com o máximo de benefício”. O tempo de contrato ainda é experimental até dezembro deste anos. Os valores não foram informados.

EsportesR7 no YouTube. Inscreva-se

O sistema de Assistência Arbitral por Vídeo (Video Assistant Referee em inglês, por isso a sigla VAR) utiliza um conjunto de câmeras espalhadas pelo estádio para transmitir as imagens para uma sala de operações em que outros árbitros possam contribuir com a marcação feita ou não no campo. Nem todas as marcações, no entanto, poderão ser levadas aos árbitros de vídeo. Tampouco poderá haver o desafio.

Presidente da Comissão de Arbitragem da Conmebol, o brasileiro Wilson Luiz Seneme explicou que a base do projeto é “apoiar a arbitragem para evitar erros claros” em caráter de sugestão. A decisão final é do árbitro de campo.

‌

“Erros e acertos vão continuar acontecendo, mas o nosso lema hoje é a transparência”, disse Seneme. “Não é modificar o jogo ou fazer política.”

As decisões que poderão ser revisadas se limitam à confirmação do gol, na marcação de pênalti, expulsão por cartão vermelho direta e confusões de identificação. O árbitro de vídeo não precisa, por exemplo, da solicitação do árbitro de campo para interferir em uma jogada. O acesso ao recurso audiovisual é independente e com controle de repetição de todas as imagens, as mesmas da televisão.

‌

A Conmebol também se apressou em dizer que a lisura do jogo estará mantida, assim como a palavra final do árbitro. Os responsáveis pelo vídeo apenas sugerirão a revisão, mas a palavra final ainda é do que antes era chamado de “homem de preto”. O jogador que desafiar a arbitragem será punido com cartão amarelo.

A empresa responsável pelo fornecimento do árbitro de vídeo é a Mediapro. O diretor Nuno Pereira disse que o projeto está embasado no sistema de replay, na engenharia especializada, nos recursos humanos e ainda um serviço de produção de vídeos.

‌

Leia também

“É necessário que tenhamos capacitação em engenharia para criar soluções técnicas e tirar qualquer preocupação dos nossos clientes e parceiros”, disse.

Apesar da ideia de precisão, o sistema também não está à prova de falhas. Um mau funcionamento da tecnologia, decisão errada do árbitro de vídeo ou opção por não revisar uma jogada não invalidará o lance ou até mesmo a partida. Os campeonatos nacionais, como o Brasileirão por exemplo, precisam solicitar à IFAB (Internarional Football Association Board) o uso da tecnologia e se comprometerem aos protocolos exigidos.

24ª rodada –
Corinthians 1 x 0 Vasco da Gama

Favorecido – Outro erro emblemático neste Campeonato
Brasileiro. Após cruzamento de Marquinhos Gabriel, Jô marcou com o braço, mas o
árbitro Elmo Alves Resende Cunha deu gol legal

Alto custo para implementação
A estimativa de R$ 20 milhões somente para colocar em prática o árbitro de vídeo é outro empecilho. Além desse custo, há a remuneração dos profissionais envolvidos na operação que, segundo o coronel Marinho, chefe da Comissão Nacional de Arbitragem da CBF, diz que seria em torno de R$ 30 mil por partida

Para alguns estádios
Pelo alto custo e dependência de estruturas mais modernas para ser usado, o árbitro de vídeo estaria restrito a apenas alguns campeonatos e até estádios. Em resumo, apenas os jogos de grande destaque seriam beneficiados, enquanto as divisões inferiores e estádios menores do mesmo campeonato não poderiam contar com a ferramenta

Desmerece autoridade do árbitro
Os críticos alegam que a ferramenta acabaria com o poder de decisão dos homens do apito. Não se sabe ao certo em que situações o vídeo seria utilizado, mas para pênaltis e lances de cartão seriam retiradas da alçada do responsável pelo apito

Processo atrasa andamento da partida
Na final do Campeonato Pernambucano deste ano, por exemplo, o árbitro de vídeo foi testado. Em um lance capital da partida, o juiz foi rever a marcação de um pênalti e levou cerca de seis minutos para tomar sua decisão. Há outras formas de se utilizar a ferramenta, mas o que o técnico Fábio Carille, por exemplo, afirma é que a demora tira a graça do futebol

Torna “inútil” assistente ao lado do gol
A função dos árbitros adicionais, que ficam nas linhas de fundo para ajudar nas decisões de escanteios, pênaltis e bolas que entram ou não no gol, poderia ser extinta com o uso do árbitro de vídeo. O adoção do árbitro de vídeo seria um recibo de que os criticados "vigias" não deram certo

Acaba com o debate
As discussões sobre futebol fazem parte do cotidiano do brasileiro. Muitas vezes, elas giram em torno de lances polêmicos das partidas. Não que este seja um motivo que justifique a não implementação do árbitro de vídeo no País, mas é outro argumento utilizado pelos críticos para afirmar que a ferramenta faz o esporte perder o brilho

Origem do lance não pode ser discutida
Suponha que o árbitro vai usar o vídeo para analisar se houve ou não impedimento em um gol e acabe percebendo que aconteceu uma falta na origem do lance. Nesse caso, o responsável pelo apito não pode marcar a falta, apesar de vê-la claramente. Não haveria, então, o completo senso de justiça no jogo

24ª rodada – Corinthians 1 x 0 Vasco da Gama Favorecido – Outro erro emblemático neste Campeonato Brasileiro. Após cruzamento de Marquinhos Gabriel, Jô marcou com o braço, mas o árbitro Elmo Alves Resende Cunha deu gol legal