Logo R7.com
RecordPlus
Entrar
BRASILEIRO 2022
‌

Erro na Copa Sul-Americana expõe necessidade do árbitro de vídeo

Partida entre Flamengo e Chapecoense, no Rio, contou com lance polêmico

Futebol|Do R7

  • Google News
Duelo entre Flamengo e Chape contou com polêmica na arbitragem
Duelo entre Flamengo e Chape contou com polêmica na arbitragem

Além da CBF, uma outra entidade importante deve sofrer com nos próximos dias com a exigência do árbitro de vídeo. Trata-se da Conmebol. O confronto entre Flamengo e Chapecoense desta quarta-feira (20) pela Copa Sul-Americana contou com um lance polêmico que seria resolvido facilmente com a consulta eletrônica.

EsportesR7 no YouTube. Inscreva-se

‌

Árbitro de Vídeo tem resolvido polêmicas na Europa

O lance em questão aconteceu na primeira etapa, no primeiro gol do Flamengo. Trauco lançou para Guerrero e o bandeira deu impedimento inicialmente. No entanto, a bola sofreu desvio de Douglas Grolli, da Chapecoense, e o árbitro mandou o lance seguir, ignorando a marcação inicial. No rebote, Cuéllar, que estava livre pelo fato dos rivais terem parado, marcou. Os jogadores do clube catarinense reclamaram demais com a arbitragem, mas o gol foi validado.

‌

Com o uso do árbitro de vídeo, o lance poderia ser resolvido sem grande dificuldade e de forma rápida.

Nas redes sociais, internautas repercutiram a polêmcia jogada:

Publicidade
24ª rodada – Corinthians 1 x 0 Vasco da Gama  Favorecido – Outro erro emblemático neste Campeonato Brasileiro. Após cruzamento de Marquinhos Gabriel, Jô marcou com o braço, mas o árbitro Elmo Alves Resende Cunha deu gol legal
Alto custo para implementação A estimativa de R$ 20 milhões somente para colocar em prática o árbitro de vídeo é outro empecilho. Além desse custo, há a remuneração dos profissionais envolvidos na operação que, segundo o coronel Marinho, chefe da Comissão Nacional de Arbitragem da CBF, diz que seria em torno de R$ 30 mil por partida
Para alguns estádios Pelo alto custo e dependência de estruturas mais modernas para ser usado, o árbitro de vídeo estaria restrito a apenas alguns campeonatos e até estádios. Em resumo, apenas os jogos de grande destaque seriam beneficiados, enquanto as divisões inferiores e estádios menores do mesmo campeonato não poderiam contar com a ferramenta 
Desmerece autoridade do árbitro Os críticos alegam que a ferramenta acabaria com o poder de decisão dos homens do apito. Não se sabe ao certo em que situações o vídeo seria utilizado, mas para pênaltis e lances de cartão seriam retiradas da alçada do responsável pelo apito
Processo atrasa andamento da partida Na final do Campeonato Pernambucano deste ano, por exemplo, o árbitro de vídeo foi testado. Em um lance capital da partida, o juiz foi rever a marcação de um pênalti e levou cerca de seis minutos para tomar sua decisão. Há outras formas de se utilizar a ferramenta, mas o que o técnico Fábio Carille, por exemplo, afirma é que a demora tira a graça do futebol
Torna “inútil” assistente ao lado do gol A função dos árbitros adicionais, que ficam nas linhas de fundo para ajudar nas decisões de escanteios, pênaltis e bolas que entram ou não no gol, poderia ser extinta com o uso do árbitro de vídeo. O adoção do árbitro de vídeo seria um recibo de que os criticados "vigias" não deram certo
Acaba com o debate As discussões sobre futebol fazem parte do cotidiano do brasileiro. Muitas vezes, elas giram em torno de lances polêmicos das partidas. Não que este seja um motivo que justifique a não implementação do árbitro de vídeo no País, mas é outro argumento utilizado pelos críticos para afirmar que a ferramenta faz o esporte perder o brilho
Origem do lance não pode ser discutida Suponha que o árbitro vai usar o vídeo para analisar se houve ou não impedimento em um gol e acabe percebendo que aconteceu uma falta na origem do lance. Nesse caso, o responsável pelo apito não pode marcar a falta, apesar de vê-la claramente. Não haveria, então, o completo senso de justiça no jogo

1 / 8

24ª rodada – Corinthians 1 x 0 Vasco da Gama  Favorecido – Outro erro emblemático neste Campeonato Brasileiro. Após cruzamento de Marquinhos Gabriel, Jô marcou com o braço, mas o árbitro Elmo Alves Resende Cunha deu gol legal
Alto custo para implementação A estimativa de R$ 20 milhões somente para colocar em prática o árbitro de vídeo é outro empecilho. Além desse custo, há a remuneração dos profissionais envolvidos na operação que, segundo o coronel Marinho, chefe da Comissão Nacional de Arbitragem da CBF, diz que seria em torno de R$ 30 mil por partida
Para alguns estádios Pelo alto custo e dependência de estruturas mais modernas para ser usado, o árbitro de vídeo estaria restrito a apenas alguns campeonatos e até estádios. Em resumo, apenas os jogos de grande destaque seriam beneficiados, enquanto as divisões inferiores e estádios menores do mesmo campeonato não poderiam contar com a ferramenta 
Desmerece autoridade do árbitro Os críticos alegam que a ferramenta acabaria com o poder de decisão dos homens do apito. Não se sabe ao certo em que situações o vídeo seria utilizado, mas para pênaltis e lances de cartão seriam retiradas da alçada do responsável pelo apito
Processo atrasa andamento da partida Na final do Campeonato Pernambucano deste ano, por exemplo, o árbitro de vídeo foi testado. Em um lance capital da partida, o juiz foi rever a marcação de um pênalti e levou cerca de seis minutos para tomar sua decisão. Há outras formas de se utilizar a ferramenta, mas o que o técnico Fábio Carille, por exemplo, afirma é que a demora tira a graça do futebol
Torna “inútil” assistente ao lado do gol A função dos árbitros adicionais, que ficam nas linhas de fundo para ajudar nas decisões de escanteios, pênaltis e bolas que entram ou não no gol, poderia ser extinta com o uso do árbitro de vídeo. O adoção do árbitro de vídeo seria um recibo de que os criticados "vigias" não deram certo
Acaba com o debate As discussões sobre futebol fazem parte do cotidiano do brasileiro. Muitas vezes, elas giram em torno de lances polêmicos das partidas. Não que este seja um motivo que justifique a não implementação do árbitro de vídeo no País, mas é outro argumento utilizado pelos críticos para afirmar que a ferramenta faz o esporte perder o brilho
Origem do lance não pode ser discutida Suponha que o árbitro vai usar o vídeo para analisar se houve ou não impedimento em um gol e acabe percebendo que aconteceu uma falta na origem do lance. Nesse caso, o responsável pelo apito não pode marcar a falta, apesar de vê-la claramente. Não haveria, então, o completo senso de justiça no jogo

24ª rodada – Corinthians 1 x 0 Vasco da Gama  Favorecido – Outro erro emblemático neste Campeonato Brasileiro. Após cruzamento de Marquinhos Gabriel, Jô marcou com o braço, mas o árbitro Elmo Alves Resende Cunha deu gol legal

24ª rodada – Corinthians 1 x 0 Vasco da Gama  Favorecido – Outro erro emblemático neste Campeonato Brasileiro. Após cruzamento de Marquinhos Gabriel, Jô marcou com o braço, mas o árbitro Elmo Alves Resende Cunha deu gol legal

.

Últimas

‌

Utilizamos cookies e tecnologia para aprimorar sua experiência de navegação de acordo com oAviso de Privacidade.